“自我抄袭”是否构成学术不端需结合具体情境判断，但在多数学术规范中，未经合理引用或说明的自我重复使用行为通常被视为学术不端。以下是关键分析：

1. 学术不端的核心定义

学术不端通常指违反学术诚信的行为，包括但不限于：

剽窃：未经允许使用他人成果并冒充原创；伪造/篡改数据：虚构或修改研究数据；重复发表：将同一研究成果以不同形式多次发表，且未明确标注关联。

自我抄袭（Self-plagiarism）的核心争议在于：是否将已发表的内容未经适当引用或说明，再次作为新成果提交。若符合这一条件，则可能被归类为重复发表或剽窃。

2. 自我抄袭的典型场景直接复制粘贴：将已发表论文的段落、图表或数据直接用于新论文，未标注来源。一稿多投：将同一研究同时提交给多个期刊，或在不同期刊发表相似内容。拆分发表：将一项研究拆分为多篇论文，每篇重复使用相同方法或数据。

例外情况：若作者明确引用自己的前期工作（如“如前所述……”或“参考我们之前的研究[1]”），并说明内容重复的必要性（如方法复用、对比分析），则通常不被视为学术不端。

3. 学术界的普遍态度期刊要求：多数期刊在投稿指南中明确禁止“重复发表”或“自我剽窃”，要求作者声明与前期工作的关联。机构政策：许多高校和科研机构将未经声明的自我重复纳入学术不端范畴，可能面临撤稿、声誉损害等后果。伦理争议：部分学者认为，自我抄袭的危害性低于直接剽窃他人成果，但学术资源的重复占用仍违背诚信原则。4. 自我抄袭的潜在危害学术资源浪费：重复发表可能挤占其他研究的发表空间。误导读者：未标注重复内容可能使读者误以为新研究包含全新贡献。损害学术生态：长期自我抄袭可能降低研究领域的创新性和可信度。5. 如何避免争议？明确引用：在重复使用自身内容时，标注来源并说明重复的合理性。遵循期刊规则：投稿前仔细阅读目标期刊的“重复发表”政策。区分场景：方法复用：若新研究的核心是方法应用，可简要说明方法来源并聚焦新发现。数据更新：若使用旧数据补充新分析，需明确区分新旧结果。结论

自我抄袭是否构成学术不端，取决于是否履行了引用和声明义务。若未经合理说明直接重复使用自身内容，可能被视为学术不端；若透明标注并说明重复的必要性，则属于合法学术实践。学术诚信的核心是“透明性”——无论是引用他人还是自身成果，均需明确告知读者。

论文查重：https://www.cnkilunwen.net